domingo, 13 de septiembre de 2015

¿Una solución para asentar a la inmigración irregular?




Carta al Director, sea del periódico, del ministerio de inmigración u ONG de acogida.



Sr. Director,

Todos los diarios coinciden en el grave problema que supone hoy  la inmigración irregular masiva que desde hace tiempo llega a Europa. Es un problema viejo que en España conocemos desde hace años y que ahora parece descubrir el resto de Europa, quizá porque la crisis ha cambiado el destino de las mafias y la mentalidad de los inmigrantes. Ahora la UE reconoce el problema y busca una solución para la acogida y asentamiento de estos migrantes. Se habla de cifras en torno a los 320 mil llegados a Europa en lo que va de año.

A esta gente, mejor o peor y últimamente peor, se les atiende en los países a los que llegan y luego se distribuyen por territorio europeo. Hay partidas monetarias específicas para esto que se gastan mayoritariamente en centros de acogida. El problema es el tiempo que se les tiene y la incertidumbre de que hacer con ellos. Entre los que llegan hay todo tipo de personas con mayor o menor formación, pero que en su país de origen hacían algo.

En todos los países de Europa hay pueblos, aldeas, zonas despobladas en las que en su día había payeses, artesanos y ganaderos. Me pregunto si no sería una solución regalarles unas parcelas de terreno hoy abandonado y los edificios de los pueblos abandonados o en franca decadencia. Se invierte el dinero que se gasta en mantener los centros de inserción y su personal en una renta de 6 meses y se les da en propiedad terreno y casa (en el mejor estado posible, no “vivienda nueva a estrenar”).  Solo en España hay más de 2800 pueblos abandonados de los que obviamente no todos son recuperables; pero si en los 28 países de le UE se encontraran 100 pueblos por país (de promedio ya que habría más en España que en Chipre por decir algo). Serían 2800 pueblos a convertir en productivos y si les suponemos 100 habitantes por pueblo ya habríamos absorbido más del 87% de la inmigración irregular hasta la fecha.  Sinceramente creo que desarrollando la idea se puede dar la vuelta al problema y convertirlo en solución productiva, aunque quizá no convenga o no sea políticamente correcto.

Gracias por su atención.


8 comentarios:

  1. Me parece una buena idea, pero ¿cómo impides que se te cuelen terroristas y tengan bases dispersas por el territorio? Es la única pega que le veo, repito: buena idea.

    ResponderEliminar
  2. Cuando llegan se les hace una filiación normalmente, eso creo; eso es lo que hay que investigar.

    Gracias por la precisión.

    ResponderEliminar
  3. A menudo le doy muchas vueltas a este tema y siempre acabo pensando que aunque es dolorosísima la situación de estas personas Europa no puede, ni debe, acogerlos a todos.
    Como bien comentas, hay partidas monetarias específicas dedicadas a cuestiones migratorias como centros de acogida y creo recordar que entre otros a servicios de salvamento, detrayendo de otros gastos fundamentales (educación, sanidad, dependencia, etc.). La inmigración, en general, nunca puede basarse en la lástima o la pena sino en criterios racionales y fundamentados en los intereses y necesidades de nuestra sociedad, de lo contrario al final nos acabará pasando factura corriéndose el riesgo de quedar en una situación de exclusión laboral y económica.
    En cambio sí que creo que es una idea brillante la que ofreces en el post aunque no interese a algunas partes. Cada vez más los flujos migratorios se sitúan en las grandes ciudades que se convierten en concentraciones de inmigrantes, parados y muchos ya sin techo.
    Aquí añadiría condonar la deuda algunos de estos países y por último que la Comunidad internacional interviniera antes de que sea demasiado tarde o al menos presionara, a aquellos estados que sistemáticamente provocan una situación de necesidad extrema a sus habitantes por culpa de las políticas llevadas a cabo por su élite político- económica.
    Respecto al tema específico de los refugiados, habría que tener en cuenta que: 1º No todos los que proceden de países en guerra o dictatoriales son refugiados pues sólo tendrían esa consideración aquellos cuya vida o integridad física corre un claro peligro de forma urgente. Requisito que no cumplen muchos de estos supuestos refugiados, y ejemplo de ello es que muchas de estas personas pasan de largo por muchos países vecinos, incluso más afines culturalmente, y “curiosamente” acaban solicitando asilo en aquellos países (Europa u Occidente) que parecen contar con una mejor situación económica y más ayudas existen para inmigrantes y refugiados. 2º Desgraciadamente, es imposible acoger incluso a todos aquellos que realmente podrían ser considerados refugiados así pues sería necesario: A. Realizar una gradación del riesgo y acoger sólo a aquellos con un alto riesgo (como por ej. minorías sociales y étnicas como podrían ser en el caso de Siria los cristianos, los cristianos, yazidíes, homosexuales…) . B. Contemplar la idea que propones y aparte otras formas distintas a la acogida indefinida como sería acogida temporal y también intervenir armadamente para mantener bajo protección internacional una zona del país en conflicto. 3º Aun en el caso de los refugiados hay que prever, como mínimo, que estas personas no pongan en peligro nuestra seguridad (evitando por ej. a los islamistas) y si se presume que su estancia sería indefinida habría que analizar la capacidad de integración económica y cultural de estas personas, al igual que en el caso de los inmigrantes, pues flaco favor les hacemos a estas personas (y a nosotros mismos) si al final estas quedan en una situación de exclusión laboral, económica y social. En los casos de difícil integración económica y/o cultural habría que contemplar sólo la acogida temporal cuando el peligro para su integridad es constatable e inminente.

    ResponderEliminar
  4. Condonar la deuda a secas incita a continuar gastando bajo el "ya nos lo perdonarán" y en algunos países es muy fácil gastar a espuertas con créditos que no se piensan pagar.

    Presionar, intervenir ... son gradaciones de la guerra preventiva que tanto se critica a Israel y a los EEUU. El debate del límite hasta el que se puede llegar es largo y nada sencilla la línea a seguir, máxime cuando los intereses particulares de un grupo van en contra de los de otro que puede ser mayoría y en estado de necesidad.

    Refugiados hay de dos tipos, los políticos y los del hambre, aunque no se les persiga en sus lugares de origen. Todos ellos buscan lo mismo: prosperar, asentarse y sobre todo vivir en paz. No podemos acoger a millones de golpe, pero si lo preparamos bien (y se puede) no hay problema en aumentar cada año la cifra. Podemos saber con meses de antelación que cultivos irán bien y que zonas se pueden labrar. La agricultura está subvencionada en toda Europa y por ahí hay otros caminos que se abren.

    Problema clave, aparte de que quien venga sea terrorista / activista infiltrado es eso que se llama integración. El flujo actual es de gentes de religión y costumbres muy diferentes a las imperantes en Europa actualmente. ¿Han de abandonarlas todas y aceptar las nuestras? ¿Hasta que punto estamos nosotros dispuestos a respetar las suyas? ¿Podemos compaginar ambas? También nosotros nos tenemos que preparar para acogerles y hacer el esfuerzo que esto requiere en todos los ámbitos.

    ¿Acogida temporal? ¿Te curo la herida y te devuelvo a la guerra, a la pobreza? ¿o te destierro a no se dónde? No parece una solución real, pero como todas las posibilidades hay que estudiarla.

    No deja de ser curioso que hasta ahora en los EEUU se haya restringido el paso de los espaldas mojadas y nadie haya chistado. Tampoco Europa ha reaccionado cuando la entrada era solo a través de España e Italia, eran problemas "locales". Ahora que a los países fuertes de Europa les llegan los emigrantes es cuando se habla de arreglar el asunto.

    Sea como fuere es un problema real que lamentablemente tiene un trasfondo político, claro, resoluble pero que en las esferas del verdadero poder no interesa arreglar. Mientras el nuevo mapa geopolítico se va conformando tendremos que aplicar parches calientes; ójala sepamos aplicarlos bien y los tengamos dispuestos. Soluciones hay. ¿Voluntad para aplicarlas ...?

    Gracias por el acertado apunte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La acogida temporal ya sé que puede verse a priori como un parche, pero dado el volumen de inmigrantes diarios debería considerarse. Cuando acabase la guerra si es el caso o la situación mejorase deberían regresar. Quién se quedase debería demostrar en un plazo que está perfectamente integrado y que es productivo, él o su familia. Estoy de acuerdo contigo cuando comentas que mientras no tocaban países como Alemania no era prácticamente noticia en los medios internacionales.

      Eliminar
    2. Gracias de nuevo por la precisión.

      Todo lo que ayude debe ser bienvenido pero ... acoger, dar de comer, vestir, subir de nivel y confort para luego devolver a estados mucho más bajos ¿crea sentimientos de agradecimiento o de odio por haber sido desterrados del paraíso?

      La historia no es cíclica pero la opulencia atrae y crea odios en quienes carecen de ella. Ayudar al desarrollo real me parece más adecuado a la larga. Sin ello la diferencia solo aumenta y la injusticia se convierte en sadismo cuando no se actúa pudiendo hacerlo.

      Eliminar
  5. http://elpais.com/elpais/2015/09/28/planeta_futuro/1443438062_496397.html

    ResponderEliminar
  6. Han pasado casi dos años, pero finalmente parece que la administración lo ha entendido. Nunca es tarde si la dicha es buena, pero ¡qué lástima esperar tanto!

    https://www.elconfidencial.com/espana/2017-09-04/valladolid-salamanca-despoblacion-espana-vacia-refugiados_1423429/

    ResponderEliminar