La novedad crea esperanza

La novedad es un tipo de soledad.
(Wendell Berry)

Creen algunos que seguir la novedad es símbolo de juventud, cuando en realidad la novedad debe sentirse y no seguirse.
(Ibrahim. Lerak, Cuaderno de notas)

Nuevo y mejor no van siempre de la mano, pero no son contrarios aunque lo parezca.

(Sabiduría popular)

En el club de los narizones se había comentado lo que significan las novedades en la sociedad, pero siempre como un tema "a tratar un día" y este mes el orador recogió el guante y empezó con una cita de San Bernardo de Claraval:

-  "La novedad es madre de la temeridad, hija de la ligereza y hermana de la superstición"...

... si esto fuera así, no habría lugar a nada nuevo y estaría prohibido modificar la costumbre. Por suerte la juventud no se rige nunca por las ideas de lo aceptado y busca nuevos caminos. Cuando un joven se encuentra ante una emunctae naris ésta le deja paso como en el caso de Pompeyo y Sila. Para quienes no recuerden la historia os la resumo: Cneo Pompeyo se casó con la hija del dictador romano Sila (que por cierto estaba embarazada de su ex) y era por tanto su yerno. Sila le había enviado a África y Pompeyo ganó tantas batallas que Sila tuvo miedo de que le llegara a hacer frente y le mandó volver. Pompeyo lo hizo y al llegar pidió que se le rindieran honores de triunfo (ése del memento mori) a lo que Sila en principio se negó hasta que Pompeyo le convenció con una sola frase: El sol naciente tiene más adoradores que el sol poniente. Pompeyo era joven y Sila ya no (además Pompeyo no había licenciado las tropas y las tenía listas para atacar). A buen entendedor pocas palabras bastan y Sila con la frase tuvo suficiente para concedérselo.

Efectivamente, lo nuevo atrae a los jóvenes, que suelen ser los disconformes pero no solo a ellos. En la vida siempre hay algo nuevo, algo que nos tienta y que ponderamos en función del esfuerzo que nos cuesta y del riesgo que corremos. La comodidad suele ser conservadora porque resta fuerzas, el miedo a perder lo que se tiene es el freno a la novedad y solo la desesperanza o la ilusión de un cambio son las razones para abrazar una novedad a riesgo de que pueda no ser positiva. Para ello se necesita fuerza, una fuerza que se saca de dos sitios: de la necesidad y de la hartura. Cuando ya no puedes más no es la disconformidad la que te lleva al cambio sino la hartura y cuando no "hay tu tía" que pueda continuar también se abraza el cambio. Pero cambio no siempre es novedad y por ello para dejarse llevar por la novedad es necesaria además la ilusión más que la esperanza. 

Es la ilusión quien crea la esperanza porque la esperanza se nutre de una posibilidad de cambio, eso que aporta la novedad y si no creemos en lo nuevo no hay esperanza. El motor es la ilusión y cuando es la ilusión por algo lo que mueve, es que se está disconforme con lo que se tiene. Aquí todos tenemos unas narices de cuidado y ninguno la queremos cambiar. Estamos cómodos, no nos interesa la novedosa técnica de las operaciones nasales, solo nuestra disconformidad nos hace buscar una alternativa o una novedad y nos hace ilusión pensar que podemos conseguirlo. Podemos verlo también de otro modo: cuando no hay ilusión por vivir no hay esperanza de vida que valga, llega la muerte rápidamente. Cuando hay ilusión por vivir se vencen enfermedades mucho antes de lo previsto. Es la novedad la que nos estimula la ilusión y crea  la esperanza.

La novedad es como el sol naciente, tiene más adeptos que el sol poniente porque la juventud (la física y la de espíritu) son quienes forjan el futuro a 20 años vista. Hay futuros que son de gloria y otros tenebrosos, depende de si somos fieles a las novedades o las abandonamos a medio camino. 


No es ninguna novedad que el conferenciante provoque con su discurso. Es lo que se busca para estimular el intercambio de ideas. Lo más interesante son los comentarios que suscita la exposición pero ésos no caben aquí, por suerte para el amanuense que solo recopila el pie al debate.  

Festina lente - σπεῦδε βραδέως

Vísteme despacio, que tengo prisa.
Sat celeriter fieri quidquid fiat satis bene.
Haste is needed only when catching fleas.
(Del refranero universal)

La vida es lenta en venir, la muerte es inmediata.
(Proverbio Tsonga)

No debe la emoción rebasar a la razón sino coexistir en delicado equilibrio con ella.
(Ibrahim S. Lerak, Cuaderno de notas)

Me hizo el honor de invitarme S.M. a la sesión del Consejo de Estado en el que se trató sobre como reaccionar ante la provocación del vecino estado liderado por un dictador a todas luces loco, tanto que Calígula hubiera sido un aprendiz a su lado.

El consejero de defensa saltó inmediatamente diciendo que debíamos contestar a la provocación con un ataque fulminante, preventivo y ejemplificador. Se apresuró a sacar su plan de ataque coordinado con los jefes de los tres ejércitos y la sección GEYD. Por suerte antes de tener que soportar el rollo que nos había preparado, el consejero de economía manifestó que lo prudente era ver el estado del tesoro del reino y si nos podíamos permitir lo que para él era un dispendio innecesario. Otros consejeros callaron a la espera de ver el rumbo que tomaba la sesión y algunos dijeron lo que creían que quería escuchar S.M. 

Me había pedido S.M. que no interviniera, que simplemente observase, anotase mentalmente y luego le dijera sin tapujos lo que había visto. No fue tarea difícil, y sí muy clarificadora de lo que pasa en el reino. Lo primero que noté fue el choque de personalidades y egos. El Consejo no se reunía por una causa común con el fin de crear un consenso lo más amplio posible, sino que parecía tratarse de un examen en el que ganaba quien se llevara el gato al agua. A pesar del tiempo que duraba su composición no se llegaba a crear un egregor en beneficio del pueblo. Quizá solo fue percepción mía pero yo vi más codazos que búsqueda de intereses comunes. Todos defendían su parcela. Lo único que cambiaba era el modo. 

Que el consejero de defensa ya hubiera contactado con la sección de la GEYD (Guerra Electrónica Y Desinformación) no era más que una prueba de que había cedido a la emoción y no a la razón. Simplemente había saltado ante un estímulo producido por la declaración de un presidente que se mantenía en el poder por los compromisos internacionales que nada tienen que ver con la ética, pero ése es otro tema. El consejero de economía defendió su terreno para no soportar gastos extras que no tenía previstos; el consejero de gobierno interior adujo que una reacción inmediata no era posible sin intensificar los controles entre la población para evitar ataques terroristas y que eso requería una planificación previa; cada consejero miró el tema desde su territorio particular, solo uno de ellos (el de instrucción pública) se alzó e intentó templar los ánimos y poner algo de cordura ante la excitación de sus colegas. Cuando la tranquilidad y la rutina se establecen en cualquier situación, incluso la guerra parece una acción interesante. Su discurso básicamente nos recordaba que:

.- No hay que reaccionar en caliente, o al menos si se hace hay que vigilar las palabras y los actos. No todo es válido en ningún caso. Hay que poner las bases para poder reaccionar antes que dejar que el sistema límbico actúe.

.- Es cierto que la venganza es un plato que se sirve frío, pero también la justicia toma su tiempo. Un aguacate tarda cinco años en dar fruto y el bambú siete. Ambos llegan a los 30 metros de altura. Ni la educación ni la política  deben ser una sucesión de movimientos de acción y reacción; deben seguir una planificación continuada y llevada a cabo con el tiempo. Los bulbos florecen aunque parezca que la tierra esté seca y muerta. Solo se necesita tiempo y constancia en el cuidado. Nada sale de la nada, pero no todo es evidente.

.- La razón justifica a posteriori las acciones de la emoción, pero su función real es parar la reacción emotiva, evaluar la situación y solo luego establecer la pauta de acción. 

.- Quien no se para a pensar es juguete del viento. Apresurarse sirve para dar dos veces, pero con una y certera basta. La acción airada suele pagarse cara y casi siempre con alguna pérdida irreparable.

Cuando el consejero de defensa le interrumpió con el famoso si vis pacem para bellum, el responsable de la educación nacional le dió la razón. Hay que preparar, planificar, no saltar creyendo que una reacción por inmediata tiene más de real y de advertencia. No se puede ser absolutamente frío y racional porque desde fuera se toma como debilidad, pero el compromiso entre razón y emoción debe buscarse siempre en un "siente, analiza y reacciona".

Se me fue el pensamiento. Era una clase magistral de comportamiento humano y me quedó claro que no dejamos de ser unos teóricos, porque la supervivencia nos lleva a saltar antes de que la razón nos frene. Solo tenemos que procurar que la razón se muestre con más fuerza. No hay que priorizarla como tampoco a la emoción. Pero esto se ha de practicar, hay que darle tiempo al tiempo y veremos como lo que parece imposible germina, crece y embellece el alma. 

El final de la reunión del consejo fue menos filosófico que mis anotaciones. ¡Cuánta razón tenía Mateo (13:16) cuando dijo aquello de "más felices son los ojos y oídos de quien contempla y oye"! Y si no fue eso exactamente... era muy parecido. 

Desde la barrera se analiza mejor, la práctica cuesta; pero con tiempo y constancia germina el jacinto y crece el bambú.

Living without social nets

https://www.fbvideo.com/videos/1842987742397730

Las masas humanas más peligrosas son aquellas en cuyas venas ha sido inyectado el veneno del miedo a comunicarse en persona.
(K., Anotaciones dispersas)

Nuestras vidas se definen por las oportunidades, incluso las que perdemos.
(F. Scott Fitzgerald, El curioso caso de Benjamin Button)

No puedo evadirme de mi tiempo, pero sí puedo decidir en que lo ocupo.

(Ibrahim S. Lerak, Cuaderno de notas)

The monthly meeting of the nosers club was this time longer as usual. The reason was the vehemency of the speaker defending that social nets are not healthy. He didn't say anything really new but put all together had an impact on us. This is the main content of the provoking speech:

-- There is a lot written about social networks. Thousands of pages about their benefit or evil. All social nets create always positive and negative reactions and act like a drug. But addicts are not conscious of all what happens, most of them believe is only time what they lose and time … is a personal decision how to invest it.

Many users of these nets would like to be less dependent but the social virtual structure they have created has substituted the real one, and to abandon even only one of the nets means to them to lose family, friends and a part of life. These people need somebody that convinces them that there is life beyond a screen even if you don’t check every 10 minutes. In a certain way is like cigarettes before: non-stop and socially well seen. I also was tempted by the social nets, up to the point to see myself strange and abnormal for not having FB… at least! FB, Instagram... whichever. All of them praised, all of them demonized. Let’s take Facebook (FB)  as an example. In many ways could be considered as the modern representation of evil and  is clear that Facebook is a modern vampire.

The first point is that we are not really clients or users of FB,  we are simply the product. Why? Because FB’s clients are other people that put ads and have information about us. Information they pay to have our data and sell us their products. In other words FB (I repeat, only as an example) is selling our data, preferences, dreams and wishes. More I share, more I say I like or dislike, more information about me arrives to the real clients that will sell me later their products. I’m the perfect target as they know me well even if I never crossed a word or shared anything referring to them. The fact that all net information can be centralized is even better. More data for the clients. Not more benefits for me.

All these vampires are called communication products, but painting, literature, theatre, writing is also communication and people are proud or happy to read, write, and watch movies or study. Is someone telling proud how many hours is devoting to social nets? And even so all nets are a success. A success because they satisfy the emotional needs of the so called users: connection, stimulation of creativity, giving something to comment without having to defend it face to face and creating a (false sense of) friendship.  If we meet someone in one trip and talk a bit, instead of exchanging addresses to have some post contact we give our FB identity…. and are from that moment obliged to maintain a certain relation with this person that in a normal situation we would have forgotten in the next 5 days. Why? Because the biggest sin we can commit is erase or ignore a net relation. We are publically showing our dislike to someone. And all we share is only virtual. I prefer a coffee in a bar or wherever with a friend to 1000 likes to my last picture or comment.

These net vampires take my blood (information) till the end and create me some problems also. The first is the number of hours that I have to spend to keep updated an all people’s activities. Too many and I don’t have them, so what do I do? Unnoticed I give order to my brain not to think, only to react, to process as much information I can in the least time. In other words: I become superficial, read, react by emotion, don’t pay much attention and answer.  The second is that I look by curiosity for people I don’t really care (again more hours, more likes or comments, more showing my preferences to FB clients) and as I react emotionally my comments can be harsh or written in a way that they seem to be rude, something I don’t want. The third is that I know so much and pay so less attention that I only remember when I meet some FB acquainted  and my life is so public that all people know what I have done and I don’t know even when I said or why I said some comments. Clearly a false connection to the people, up to the point that many misunderstandings can be created by “fast comments” that break even friendships. Forth is the type of information I get from FB. There is a certain tendency to see (previously selected by “the machine”) links, notices and comments that are similar to my shown way of being. This means that the information I get is biased. Nice! Sold and cheated. Consequence is that in such an environment I tend to believe that my position is right and I become more and more radical (something similar happens with radical groups that “convert” people just by surround them with people thinking all in the same way and not admitting other opinions). And talking about information, the quantity of information I can have is far too big to take some decisions out of it. More information does not bring to better decision. Good information does. Quality, not quantity but social nets make us believe “more is better”. 

Let's be honest. Would we copy all the comments we have in FB and cover the wall at home with them? Would we make a book out of them? Probably not... and if not where is the value of the so much praised comments without which we can hardly survive? Besides it do we feel pleasure to see in every page an ad telling us the best price to go to Florida only because we looked for the flight two weeks ago? Seems creepy, doesn't it? Is it normal that to erase my account  I have to wait 14 days in the case of FB or 30 in the case of Twitter? Are nets a new kind of sect? 

The problem of getting free of this addiction is the same as any other drug. Emptiness. Feeling of too much time to fill with what? and sense of solitude. Abandoned by the world. We urgently need again to be. We exist only if somebody recognizes us, true, but we don't really need to be recognized as persons every minute, and this being generous. True we thought to be part of other's life... but is it so? Do they call us when we don't show up, write, answer? Normally not... seems we were / are not so important. And if I wish to contact someone, I do it without FB. I write or call, much much better believe me. 

Advantages of being nets-free are many, but one points out more than the rest: I have time and can concentrate on what I really want. Only this would justify not having FB, Twitter or whatever. There are more advantages but i will only insist on time. How many hours do we use per week in social nets? One hour daily? probably more but if we admit that we spend 7 hours per week and only 3 to learn a new language or do something we like imagine what would happen in 3 or 5 years! we could have learned Arabic, Hindi, and Russian as natives, become engineers or paint to fill a museum. Yes, TIME, free time. Exactly what we always say we do not have. Is this not a good investment? What social nets are stealing us is what we declare to be one of the most valued items we miss and want to have: TIME. And what they give is only is a false feeling of not being alone, what at the end is the biggest fear we can have in life. But is a mirage, not real. 

And this is why I don't have FB, Twitter or any other social net.

The discussion we had after was again long and valuable for everybody. In fact we were all non-virtually together sharing our interest and time. Our speaker was right, real sharing is much much better than social nets.