Stating the obvious / Para este viaje no hacen falta alforjas

Sometimes the long way ends where it started. (Popular wisdom)

Don't explain the how, just use it in benefit of Gaia. (Thoughts of new humanism, I.S. Lerak)

The universe, then, is God, of whom the popular gods are manifestations; while legends and myths are allegorical. The soul of man is thus an emanation from the godhead, into whom it will eventually be re-absorbed. The divine ruling principle makes all things work together for good, but for the good of the whole. The highest good of man is consciously to work with God for the common good, and this is the sense in which the Stoic tried to live in accord with nature. In the individual it is virtue alone which enables him to do this; as Providence rules the universe, so virtue in the soul must rule man. (Marco Aurelio, Meditations)

Conference taken from the Symposium "New Humanism and Society" held in the City of Ideas, Puebla, 2016, presented by Nonamemind

Sometimes science seems to tease us willingly: recent research shows that the popular wisdom is right! Scientists discover annoyed that what humans have collected as ancestral truth has a biologic or scientific reason. Makes it sense? Shall we be happy for it or on the contrary cut the funding that allows them to continue? 

Let me just centre the issue and see the implications. Man as human being has been in the beginning the centre of the universe. Humans had to learn to survive, first alone later grouped as family, tribe or society. All this time they considered themselves as the clear centre of the universe. Elected by the Gods to rule and use nature to our convenience we didn’t care not even consider that our actions may have consequences in Earth. “All what is there is for our use and benefit.” This was the starting point; created religion and law (at the end the same), survived as a group and discovered the world. Man explored and conquered nourishment and richer territories. Later came art, all possible type, from music to painting or architecture ... all the seven classical arts end even a new one. Stability and the need to calm all natural questions about the reason of life and the value of mankind created philosophy. Caught between the two unknown points limiting life, the origin and death, a reason was needed to explain and give sense to our presence in the world. All was accepted as there was no way to determine which, if any, is the true one. For some groups Man is the elected instrument to fulfil God’s willingness, to other groups Man is on earth to suffer. All is equally possible and what we believe determines what we are and what we do.

Curiosity created knowledge and structured knowledge became science. A science that explains the how and the first level of the why, but that can’t give with a single answer to solve problematic questions. But this science that has been growing and widening knowledge had a strange effect: Science dethroned Man’s idea of being the centre of all. We started to understand that we are not here to take advantage of the environment, that we are part of it. Moreover, we have discovered that we are not only part of the environment but that we influence it strongly to the point of being one of the problems affecting it. To arrive to this point science made big steps, analyzed and explained all around us. This done, the only missing point was Man himself and now, once we dominate technology, biotechnology and start to dominate biology the only what rests is the mind.

And this is the point. We return to the ancient disjunctive: shall we use the knowledge to describe how our brain works (excuse for it: If we know it, we can cure many diseases) or shall we use the power of our brain to work all together now that we dominate our surroundings? (excuse for it: we would have a better living world population) And here appears the amygdale yelling to our brain that survival is the most important we have to look for. While we study how to cure mental and physical problems we are enlarging our survival possibilities. This means that we can go on. Nobody will say anything against it and only a few will see or predict problems. In fact if we know which part of the brain creates emotions or affects memory we can use it to go against other people. No more guns needed, just dominating chemically or electronically the brain we can oblige people do what we want.

And this is the point of science now. We discover that emotions are more important than reason. That we all are subject to the same biological laws but that we can modify many more things than imagined. We can develop part of the brain or fool him, and we can even transmit to other generations what we modify. At the end what we are discovering is what we already knew since long time, that heart is more powerful than reason and many other similar items. But ...do we need to have a scientific validation for it? Really? Now? If Man could live thousands of years without proving it, is it so important to invest in benefit of a very small part of the population? With all the risk of manipulation shall we invest in proving what we know?

We can do many things in name of science and discover many useful things that can later also be applied negatively. True. But the question is not about stopping something only because it can be used against us. The topic is priority. Are these type of researches needed urgently? Shall we use our capacity to follow with them? Possibly having in hand and dominating technology we should apply our knowledge in making all efforts that Man, all the members of the group in Earth live better; WE have other higher priorities that just to see that what we learned in years of history is right. Is our time to change priorities and stop useless or less important investigations: is time to see that Man expands not only geographically but mentally and that the group is not a tribal one –no matter how big it is-- but a global that cover the entire population of the world. We have the technical media, we know how to control resources, we can send whatever is needed in terms of hours or a few days at most; we can reach any corner in the planet. Is time we investigate but not the brain, we need to investigate the mind to make Man more supportive and solidary. Not only to help but to evolve together. This is our challenge, not to explain what we already know.

Gracias / Thank you

De bien nacido es ser agradecido.
(proverbio español)

Este blog nació hace 15 meses como un experimento con fecha de caducidad. Tiene un hermano que debía haber crecido más y más rápido. Vitaminas tiene, ... pero están en el bote y no es cómodo abrirlo. La realidad es que el hermano pequeño crece más y tiene más mimos que el mayor, algo que suele pasar en muchas familias. Por la razón que sea siempre hay un preferido. En este caso es evidente, aunque los padres son conscientes y procurarán enmendarse y ser más ecuánimes.

Cuando se creó el blog no tenía ni idea de la difusión que podría alcanzar. Tampoco esperaba que fueran más de unas decenas de lectores los que de alguna manera lo siguieran o toparan con él. A tenor de los comentarios dejados uno pensaría que incluso éso era una previsión optimista. No obstante la realidad (medida por las estadísticas de Google) indica un resultado diferente y ciertamente asombroso para mi. Hay más de 5 mil visitas y algunas sorprendentes, como 50 visitas desde Indonesia en un solo día y todas al mismo post. También parece que hay asiduos visitantes  de los USA -más bien robots espía- y algunos seguidores regulares de Ucrania, Rusia, Alemania, México y Argentina. El mayor número es, por supuesto, de España: no deja de ser un blog fundamentalmente en castellano, aunque algunas páginas sean bilingües.

A todos ellos, visitantes ocasionales, seguidores y motores de búsqueda... GRACIAS, sinceramente muchas gracias por el apoyo a este experimento que a pesar de tener la fecha de caducidad ya pasada seguirá adelante, al menos durante un tiempo. Poco a poco habrá cambios en la temática, aunque el eje fundamental seguirán siendo las reuniones del círculo y la del club de los narizones; en ambas reuniones hay una mayor variedad de opiniones y el secretario amanuense puede optar por una u otra.

De nuevo, GRACIAS a quienes siguen de modo anónimo el blog y por supuesto a los no anónimos cuyo calor contribuye más a la labor de creación de estas hojas de papel de electrón.

Vacaciones: La cojera vital / Holidays: The vital lameness

La felicidad cuesta de encontrar dentro de nosotros, pero sin ella es imposible encontrarla en los demás.  (Atribuido a Sakiamuni). 

Sawubona! Sikkhona! 
(Saludo zulú).        

¡Cómo no!, en Agosto no hay reuniones del círculo. Todos estamos, o al menos queremos estar de vacaciones. Unos más, otros menos y por ello la reunión del círculo tuvo lugar casi a finales de Julio. En esta ocasión el tema obligado eran las vacaciones. Era lo más cercano, lo más deseado y lo que más prometía. Viajes, descubrimientos, pesca, relax, aventura o simplemente descanso. Ocio programado para un tiempo de felicidad propia y con los propios. Así que nuestro filósofo preferido cambió su tema y nos hizo reflexionar sobre nosotros mismos. Filosofía para mocosos nos anunció cuando aceptó preparar la charla-excusa, esa excusa para una reunión de amistad, de reflexión y muy gastronómica.

Cuando se levantó, nos miró a todos detenidamente; nos preguntó por las vacaciones: Siempre van bien las vacaciones y os gusta programarlas con detalle ¿verdad? Parece que programarlas aumenta el gusto de poder escapar de la rutina. En la breve pausa que hizo sonreímos y asentimos, ¡claro que se disfruta con ello! Pero no esperábamos la continuación: ¿Y si en lugar de programar las vacaciones para huir de la vida, programáramos la vida para no tener que escapar de ella y no andar cojos todo el tiempo?

Sí, muchos vamos cojos por la vida. No nos orientamos ni sabemos adónde vamos; a duras penas sabemos quienes somos y lo que queremos. Antes la orientación vital la marcaba la religión, ahora lo hace la política que es algo más cercana en el tiempo y, como la religión no da resultados visibles y solo consuelo ante una vida infeliz, parece que la política puede combatir mejor la desigualdad. Claro que la política combate la desigualdad por medio de la guerra sea de ideas, sea de armas. Y si combatimos la desigualdad resulta que estamos ante una uniformidad o al menos ante una mayoría con un pensamiento uniforme y entramos de lleno en la dictadura de la opinión general. Sutil, sin tortura pero igualmente eficiente. Sin embargo aunque todos opinen igual no por eso poseen la verdad. La filosofía está para eso, para buscar la verdad; al menos en teoría; es una religión racional que va con la ciencia.

Lo malo es que no hay en realidad filósofos y si los hay.... no se nota. Las ideas nacen sin saber donde, simplemente se propagan y en un determinado momento alguien con inquietudes afines las plasma y les da la forma. Lo que se ve luego es una teoría, una explicación de los efectos observados bajo una nueva luz que ha de estar acorde con el conocimiento de la ciencia en ese momento. Los filósofos profesionales (más de 12000 actualmente) aportan bien poco a la solución de la gran crisis cultural que vivimos; apenas proporcionan orientación vital ni proyectos novedosos ni contribuyen a la construcción de una cosmovisión actual. No nos orientan sobre como vivir o morir, no nos definen la buena vida. La destreza en el vivir es de interés común y el tema de la filosofía y ... no hay respuestas. 200 revistas de filosofía, 130 mil páginas al año ... todo son análisis del pasado. Nada nuevo y si lo hay, sin influencia en la sociedad. La filosofía contemporánea parece irrelevante para los problemas de nuestro tiempo.

Claro que antes de decidir adónde y por dónde queremos ir, necesitamos saber de alguna manera donde nos encontramos. Conocernos, dentro y fuera de nosotros mismos. Antes de elegir como vivir precisamos tener una cierta idea acerca de como es el mundo en el que estamos. La cosmovisión es el marco de referencia teórico para nuestras consideraciones prácticas. Si queremos vivir bien necesitamos un mapa correcto de la realidad. La sabiduría filosófica se basa en la lucidez y pasa por la búsqueda de la verdad y la construcción de una cosmovisión acorde con el conocimiento científico del momento. Por ello un filósofo ha de ser un devorador de conocimiento científico. No se pueden establecer teorías que contradigan lo probado.

Explicar el mundo es un modo simple para poderlo entender y para ello somos nosotros quienes hemos de dar el primer paso: pensar y responder al famoso Temet nosce o Gnothi Seauton, como lo queráis llamar; lo que está claro es que sin ello iremos siempre cojos por la vida. Más vale programar la vida que las vacaciones, creedme.

Nos dejó pensativos pero no sin ganas de probar el delicioso postre que nos habían preparado para esta ocasión festiva y de verano. Quizá el chef ya sabía de que iba la charla porque nos contó con pelos y señales los componentes de la delicia y la forma de su correcta preparación.  El postre no quedó cojo pero tuvo una corta vida. Otra cosa somos nosotros que nos quejamos por cosas cuyo origen está en que no pensamos lo suficiente. No deja de ser cierto que vale más preparar bien la vida que las vacaciones, pero eso requiere un esfuerzo continuado y no todos están dispuestos a realizarlo.